इंटरवेंशनल कार्डियोलॉजी जर्नल खुला एक्सेस

अमूर्त

फीमरल कार्डियक कैथीटेराइजेशन हस्तक्षेप में मैनुअल कम्प्रेशन और वैस्कुलर क्लोजिंग डिवाइस की लागत और जटिलताओं की तुलना

जूलिया वाल्टर, अलीना ब्रैंडेस, मोरित्ज़ एफ. सिनर, वुल्फ रोगोव्स्की, लारिसा श्वार्जकोफ

पृष्ठभूमि: वीसीडी का उपयोग फीमरल कैथीटेराइजेशन में किया जाता है और कहा जाता है कि यह एमसी की तुलना में अधिक सुरक्षित और कम खर्चीला है। इस अध्ययन का उद्देश्य जर्मन दावों के आंकड़ों से डायग्नोस्टिक और इंटरवेंशनल फीमरल कैथीटेराइजेशन में वीसीडी और एमसी के बीच जटिलताओं और स्वास्थ्य सेवा व्यय की तुलना करना था।

विधियाँ: अध्ययन जनसंख्या एक जर्मन वैधानिक स्वास्थ्य बीमा (SHI) से आई थी। हमने लॉजिस्टिक रिग्रेशन मॉडल के साथ जटिलताओं के लिए ऑड्स अनुपात (OR) की गणना की। हेल्थकेयर व्यय अस्पताल में रहने के लिए समग्र SHI व्यय को संदर्भित करता है और इसे पुनर्नवीनीकृत भविष्यवाणियों और विश्वास अंतराल के साथ सामान्यीकृत गामा प्रतिगमन मॉडल में मॉडल किया गया था। सभी विश्लेषणों को डायग्नोस्टिक या इंटरवेंशनल कैथीटेराइजेशन द्वारा स्तरीकृत किया गया और आयु, लिंग, सह-रुग्णता और एंटीप्लेटलेट और एंटीकोगुलेंट दवा द्वारा समायोजित किया गया।

निष्कर्ष: हमने डायग्नोस्टिक कैथीटेराइजेशन (OR=0.31, p-value=0.02) में MC की तुलना में VCD के लिए जटिलताओं की काफी कम संभावना पाई, लेकिन इंटरवेंशनल कैथीटेराइजेशन (OR=0.98, p-value=0.90) में नहीं। डायग्नोस्टिक कैथीटेराइजेशन में कुल समायोजित स्वास्थ्य सेवा व्यय VCD के लिए €2,657 और MC के लिए €2,664 था, जिसमें €6 का अंतर था (CI=[-141.5, 121.7], p-value=0.92)। इंटरवेंशनल कैथीटेराइजेशन में VCD के लिए स्वास्थ्य सेवा व्यय €4,380 और MC के लिए €4,352 था, जिसमें €28 का अंतर था (CI=[-107.0, 150.2], p-value=0.62)।

निष्कर्ष: हमारे परिणामों से पता चलता है कि वीसीडी का उपयोग करने से डायग्नोस्टिक कैथीटेराइजेशन में जटिलताओं की संभावना काफी कम हो जाती है, लेकिन इंटरवेंशनल प्रक्रियाओं में इसका कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं है। वीसीडी और एमसी के लिए स्वास्थ्य सेवा व्यय दोनों प्रकार के कैथीटेराइजेशन में तुलनीय हैं। ये परिणाम बताते हैं कि भुगतानकर्ता के दृष्टिकोण से डायग्नोस्टिक कैथीटेराइजेशन में वीसीडी का अनुप्रयोग विशेष रूप से फायदेमंद है।